Haciéndome eco de una noticia de un mensaje en una lista privada de correo, reproduzco a continuación lo siguiente:
"...
se está produciendo ahora mismo un proceso de intento de bloquear al
cliente en agricultura para alimentación (animal y humana).
Las herramientas son parecidas a las usadas en software privativo por las
sus multinacionales beneficiadas (monopolios generalmente):
1) "vendor lock-in": tecnología que te ata al proveedor y de la que ya no
puedes escapar quedando a merced de que te regule los precios como quiera.
Esto se regula con patentes biológicas y contaminación de la tierra.
2) "efecto red": tecnología que mediante efecto red (dispersión de polen y
semillas en este caso) obliga a los que no son clientes de la tecnología a
acabar siéndolos aunque no quieran, porque hace sus cultivos tradicionales
inviables por contagio del entorno.
Obviamente, la ministra de innovación está a favor de las multinacionales
ppues tiene intereses particulares en el tema:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/transgenicos/ganan/pulso/elpepusoc/20080429elpepisoc_1/Tes
Lo más grave es que estas prácticas le dan el poder a determinadas
multinacionales en régimen de monopolio para cada cultivo, para tener la
llave que abre o cierra la producción alimentaria de todo un país.
Vamos, que si algún día monsando quiere matar de hambre a Vietnam o a
Somalia o a cualquier otro país, sólo tendrá que prohibir la venta de su
semilla en él, una vez que haya creado la dependencia.
..."
¿Será cierto que se apoya unilateralmente dicho comercio para las multinacionales de los transgénicos en detrimento de los cultivos autóctonos y agricultura ecológica que apoya la Unión Europea, agricultura sinérgica de Emilia Hazelip, la permacultura de Bill Mollison o agricultura natural de Masanobu Fukuoka?
Algunos vídeos de apoyo a la agricultura tradicional:
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada